Bijna de laatste… 
Aftellen geblazen!! Morgen is the big day!! Geniet van de laatste dag als twintiger!!
Nog even een raadsel dan omdat de vorige zo populair was. Met dank aan Hans.
Once upon a time op nen piratenboot in het midden van de atlantische ocean leefden 5 piraten, allen met een lapje voor één hunner ogen. Op één der eerste lentedagen enterden ze een koninklijk luxueus schip met een schat van 2000 zilverstukken aan boord. De Wetten omtrent de verdeling van alle schatten groter dan 10 zilverstukken zijn reeds ettelijke jaren voordien in De Wijze Stenen gegrift, en gebieden de volgende procedure:
Eerst mag de oudste piraat (piraat 1 gemakkelijkheidshalve) een voorstel doen tot verdeling van de 2000 zilverstukken. Gaat minstens de helft van de piraten (inclusief hemzelf, dus hier minstens 3 piraten) akkoord met de verdeling, dan wordt desbetreffende verdeling gehanteerd. Geraakt het voorstel niet aan minstens de helft ‘pro’, dan wordt de oudste piraat van de loopplank de wilde oceaan ingeduwd (en is hij dus dood).
In dat laatste geval is het piraat nummer 2 die een voorstel mag doen voor de verdeling van de 2000 zilverstukken. Weeral moet hij minstens de helft (inclusief hemzelf) kunnen overtuigen ….
Stel dat elke piraat oer-rationeel is, en absoluut dood-afkerig is. Welke piraten blijven leven en met hoeveel zilverstukken zullen ze het moeten stellen?
… moeten stellen. (om het raadsel te vervolledigen)
Volgens mij blijven blijven er twee piraten leven.
De jongste krijgt hierin alles en de andere krijgt niets.
Bijna juist Witte…
In mijn verhaal is dat zo Roel.
stel dat ze met twee overblijven, ongeacht het voorstel dat de 4e dan doet, gaat de 5e nooit akkoord gaan. Want dan wordt de 4e van de loopplank gegooid, en krijgt de 5e alles.
Een piraat is absoluut doodafkerig, maar zal uiteraard – als hij kan kiezen – een ander met graagte de loopplank afgooien.
Als de vierde een voorstel doet om alles zelf te houden , dan is hijzelf natuurlijk akkoord.
De vijfde kan hier tegen zijn , maar dit heeft géén invloed daar de helft pro is ( één op twee).
Dus er blijven er inderdaad twee leven , maar de vierde krijgt alles.
excuses: laat ons mijn vorige impulsieve opmerking negeren.
aangezien inderdaad maar de helft akkoord moet gaan, heeft de pientere gnoe daar een correct punt. de 4e kan eender welk voorstel doen. Doch…
Helaas, het blijft een fout antwoord. Er blijven er meer als 2 leven. Denkt u maar eens na welk voorstel de 3e piraat zal doen.
De 5de krijgt al het geld en er blijven er drie leven…
Awel se,
‘k denk dat ik er na veel overpeinzingen aan uit geraakt ben.
Stel,
ze blijven met 2 over.
1 stem is genoeg om de verdeling goedgekeurd te krijgen, dus 4 houdt de 2000 zilverlingen, 5 krijgt niks.
Als piraat 3 dus wil blijven leven, heeft hij om zijn hachje te redden nog 1 stem nodig. 1 zilverling is echter genoeg om nummer 5 te paaien, want die krijgt bij de volgende verdeling zeker niks.
Dus: piraat 3 krijgt 1999 zilverlingen, piraat 4 niks en piraat 5 1 zilverling.
Piraat 2 echter weet dat ook, en heeft maar 1 stem nodig: als hij piraat 4 1 zilverling geeft, krijgt die meer dan hij bij de volgende beurt zal krijgen, met als resultaat: P2: 1999 zilverlingen, P3 niks, P4 1 zilverling en P5 niks.
En piraat 1 weet dat dus ook allemaal, heeft nog 2 extra stemmen nodig en geeft daarom 1 zilverling aan Piraat 3 en 1 zilverling aan piraat 5, die bij de volgende verdeling niks zullen krijgen. Hij houdt dus 1998 zilverlingen voor zichzelf. En ze blijven allemaal leven…
Moraal van ‘t verhaal: eigen schatkist eerst
En heeft er nu nog iemand zin om opdracht 22 uit te leggen?
De oplossing had ik al (weliswaar zeer cryptisch omschreven in mijn reactie aldaar: “dubbele ongeluksdag in’t kwadraat”), maar om dat uit te leggen… da’s nog andere koek!
is correct!